吊死在生活的树上
20200808
*本文之前写了一半,后来发现今天挺应景的,改改放出来吧。
前几天看了一篇高考作文《生活在树上》,看到论坛里也有不少人在讨论,我看了一下,开始感到可笑,后来又觉得,这件事似乎也没那么简单。
话说文无第一,武无第二,况且还是一个高中生的文笔,写得好与坏在我们看来其实并无评价的意义。很多人说看不懂,特别是里面一些生僻词,说实话我也看不懂,什么“嚆矢”、“孜孜矻矻”、“婞直”,我甚至都不认识。有人甚至还批评说这是在卖弄文字,寻章摘句来骗取高分,引来一片讨伐声。
昨天我也跟着骂了两句,后来一想,原来我也是文人相轻,更何况去和一个高中生比较。反而这位学生很有胆识,敢出奇制胜,却是值得肯定的。哪怕他是请了高手帮助,至少也是学会了这些东西,至于提到的什么“海德格尔”、“卡尔维诺”,假设一个高中生真的看了且看懂了,至少不算是坏事吧! 哪怕这文章没得高分,就看了这些书,也算是没有白费工夫。从这个角度上说,文章晦涩一点也就不是什么大问题了。反而因为我们没有文化,不认识这些词而加以讥讽,显得我们小家子气。
然而,如果真的喜欢写作,大可以去网上自己写东西,甚至出书,没有必要在考试的时候卖弄。马伯庸说高考利益大,可以“不惜代价,不择手段”,但是非要这样吗?假设真的为了拿满分作文而做了上述的准备,不知道要消耗多少时间资源。这些资源如果用在数理化上,是不是能提高更多分数呢?毕竟考试只是考试而已。 而假设真的喜欢文学,我想也不会写出这种句子,因为文学毕竟是写给读者的,如果读者看不懂,文学的意义也就大打折扣。因此用这种办法投机,其实是不科学,不理性的。显然写一篇语言通顺但不满分的作文更合乎经济理性。
有的时候人会钻牛角尖,搞一些自以为很聪明的事,而其实根本不需要做这些事。科比坐直升机摔死了,而当天天气并不适合飞行。如果我们研究,怎么样才能在这种情况下安全飞行,还不如问自己非要坐直升机不可吗? 如果这件事本身没有必要去做,那么怎么做似乎也变得毫无意义了。
你看我扯远了,其实我还是在说炒股。
研究基本面,技术面,关灯吃面,其实某种意义上也是一种追求“满分作文”的行为。对一个股票过度执着,就吊死在了 $三棵树(SH603737)$ 上。股票这个东西,本身就是牟利的工具,说白了就是张白纸,你得卖给别人才能挣钱。只要别人愿意买,其实并不太在乎是什么。基本面研究固然重要,然而,要明白股票有两个维度——股和票。
在股的维度,我们追求的是完满的理性,追求了解公司的每一个细节。在股这个维度,做到极端就是公司的老板本人,他同时也是股东。他了解公司的每一个细节,并亲自来运作公司。当然,做人做到上市公司老板,可谓已经是成功了,但是也并不是每个上市公司最终都成功了,更不是时时刻刻都在涨。那些“失败”的上市公司,其实老板也许也努力过。
但是研究深入了,股这个维度是否就得不偿失了呢? 作文为什么要拿满分,其实并无必要,如果为了研究某股,而放弃了更多其他个股的机会,是不是也存在同样的问题?在最差的科目上最容易提分,其实在很多其他的股票上更能创造机会。
如果做“股”做到极端,就去自己开一家上市公司,或者成为VC投资者,去发现未来的上市公司。而在二级市场里,其实还有票的一面。
股票还有票的一面,那就是价格,不考虑价格就去投公司,我认为是非理性的,正如吊死在生活的树上,非要追求文笔的完美。股票既然是博取差价,肯定要考虑价格(交易层面),那么其实我们就有更大的活动空间了。
具体到今天,在全球疯狂印钞的大背景下,其实股的基本面已经不是很重要,票的炒作已经覆盖了股的信息。你所谓的那些分析,其实都是站不住脚的,无非是货币的泡沫。如果非要炒作,显然是赔率优先呀!
然而,票也有极限,当票已经炒到极高水平上,“股市”本身的价值又如何呢? 我并不认为应该去写一篇那样的文章,同样也不认为非要投资股票不可。
假设有一天,股票已经炒到癫狂,我们也许应该直接离开股市。即便还有一些公司值得研究,那又如何呢? 人生,不过是更大层面的概率-赔率匹配罢了,非要在这个市场里挣钱,也是一种偏执。
穿上光启技术的隐身衣,吃下金达威的长生不老药,量子国盾跃迁到三棵树上吊死,似乎也不一定是个好选择。 作者:Velaciela 链接:https://xueqiu.com/1755110761/156146683 来源:雪球 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。 风险提示:本文所提到的观点仅代表个人的意见,所涉及标的不作推荐,据此买卖,风险自负。
Last updated