为什么做对的事远比把事情做对重要
20210422
很多人都说，做对的事情，和把事情做对都很重要，那么，究竟哪个更重要呢？
我认为，做对的事远比把事情做对重要，甚至是一比十的关系。不存在选择和努力哪个重要，而是无选择、不努力。所谓“把事情做对” 的努力，不过是个副产品，讨论这个问题是个伪命题。
做对的事情
首先我要先说，人的最终结局都是一样的，因此所有的选择都有其意义，不存在某个选择（比如赚钱）就比另一个选择（比如享受生活）更高或更低的问题。但是也正因为此，人是没有真实的理性，只能拥有“工具理性”。在工具理性这个大背景下，由于已经预设了某个目标，其实我们要选择的是“达成这个目标的手段”，这是一种工具理性。
由于目标已经既定，那么达成既定目标的手段必然存在优劣，这才能谈得上“做对的事情”和“做错的事情”。由于我是一个商人，或者叫投资者，我的目标是赚钱，我讲“做对的事情”自然是指能够实现赚钱目的的行为。两个投资的优劣，自然要通过赚钱多少来评价。
但这并不表明我没有“情怀”了，假设有一天我认为赚钱不再是最重要的，那么对当时的另外一个目标，自然会有另外的方法论了。
1，半途而废也比背道而驰强
就存在“既定目标”的事而言，显然是有手段优劣之分，因此必然存在选择，必然存在“对的事情”和“错的事情”。那么，我认为，做对的事要远大于把事情做对。
一个人假设做一件对的事是在一个正确方向，指的是能够到达自己目的的方向上行走，那么虽然“行百里者半九十” 也是非常遗憾，但是毕竟走一分是一份。其实“半途而废”总好过“从未出发”，更是远远好过“背道而驰”。
人的能力有大小，运气有好坏，做事情受到主客观条件的制约。假设你因为各种原因把某件对的事情做得不那么理想，你应该也会多多少少有一些收获，哪怕爬，也在正确的方向上爬了几步呢。
而一旦走上了错误的道路，每走出一步都是错的，都是负数，你不仅以后需要回到正确的方向，你在错误方向上每走出一步，都需要在正确方向上多走回来一步。如果错得太严重，太久，就会形成“积重难返”，再也没有出头之日了。
我们从小到大受到的教育有很多惯性可能会误导我们。在这方面，我想说，从小到大受到的教育中，关于“坚持”的，很容易让人产生误解。
好像“行百里者半九十”、“五十步笑百步”是嘲讽那些没把事情做完的人，好像一件事情没能做完、没能做好就是一种失败，一种侮辱。但行了九十里就是行了九十里，离目的地近了。总好过从未出发的，甚至背道而驰的人！
就算在正确的道路上半途而废了，失败了，那么至少积累了经验，总结了教训，至少是走过了一段路，下次还能再出发啊，又不是下一次就死了。如果讲大了，那就是就算是做股票做亏了，只要不是乱投机，总好过从未炒股的人，以后总结经验还能再来，牛市又不是只有一个。而那些从未出发的人，可能下次牛市直接走上了错误的道路，或者根本没有机会积累经验，永远不会有成功的机会。
2，选择就是努力，努力做对选择
再者，如果你努力做对选择，根本不可能不努力把事情做好。因为选择首先解决了90%的问题，其次你可以找别人帮你，最后，选择的能力是所有能力中最难的，如果连选择的能力都有了，那些机械性的工作努力简直就是走过场了。（这是“知行合一”的另一个解）
刚才举的例子，行百里者半九十，还不是非常贴切，因为还是暗合了一个“人生就是赛跑或者马拉松”的拙劣类比。在这个类比里，赛道只有一条，方向也只有一个，这才有了正负零的概念。
真实世界不是赛跑，而是吃鸡。随机降落到随机位置，遇到随机机遇，规划随机路线，战胜随机对手。
我们随机被投射到地球Online这个游戏里，随机时间和随机空间，获得随机资源，开局两手空，装备全靠捡。要想玩好这个游戏，还要动动脑子。
路线是二维平面，三维时间，机遇的时间节点、幅度程度，方向顺序，完全未知。我们的大脑自学内容来对世界进行建模和模拟。
这时候教育带来的思维惯性又会出现：线性。小学中学大学，赛道笔直，就算人的能力有大小，努力程度有差异，方向是一致的。而到了赛道尽头，进入了一个大平原，前后左右三百六十度哪里都可以去，但是同一时间里只能选一个方向，选错了需要花费资源和时间重新规划路径。
学生上学用三年准备中考，六年准备高考，还要培训班，奥数英语学区房，花了十五年时间，最后填志愿的时候却是随机、草率的，父母和同事、亲戚之间胡说八道，就决定了赛道尽头的方向。好不容易混完大学四年，去哪里工作，做何种事情，又是草率的和糊涂的选择了。好不容易工作上了，面对各种利益冲突和诱惑，短期利益的吸引，使人在各种道路上原地转圈，甚至往后倒退而不自知！
为什么不停下来花一些时间，好好想想自己想干什么，自己又能干什么呢？
而到了股市里，人的智商进一步下降，本来就已经糊涂的人生，到了股市里更成了痴呆，仅有的一点资金在股海中沉浮，几千个不知所以的代码胡乱炒作，想通过股市改善生活，赚取钱财的目的也就又成了泡影…
3，无选择，不努力
所以我要提出，无选择，不努力。在做任何工作前，先想好我为什么要做它，它对我有什么用，我为什么适合做这件事。再想在我仅有的几个选择中，我为什么选择A而不是选择B，A的优势是什么，为什么B不适合，是不是我对A和B还有什么不了解的地方？
糊里糊涂的生活，糊里糊涂的炒股，糊里糊涂的亏钱，是最要不得的。
具体到证券投资这个领域里：
我来到股市肯定要赚钱，那先要明白我要赚什么钱？ 是宏观周期，还是行业发展？ 是看好某个特定的公司，还是看好某个特定的技术？ 真正的投资人不会问，白酒和保险哪个更好，因为他早就是冲着白酒来的。假设有一天需要投资保险了，自然也早就准备好了，不需要再进行评估。
而选股，只是选择的最浅层。选股之外，还要有更深层的东西，我要选择支持我投资的理由。
我买入一个股票的理由可以有很多，我需要选择那个最适合我的，最符合客观实际的。同一个股票，可以同时具有很多个买入理由，它可以同时是“双低”，同时又“底部放量”，还可以同时是“复合成长”，同时又是“未来赛道”。但是你脑子里要选择他们，把他们排列轻重缓急，严重程度，排列一番。到底哪个更重要？这就是价值观。
选择，就是选择价值观。价值观就是哪个更重要。在同时存在的多个买入/持有理由中，哪个是最重要的，哪个最根本，哪个最具有决定性？ 才是决定你投资这个股票的根本理由。
而且，证券投资中的选择不仅仅是买入的选择，还有持仓的选择和卖出的选择。其中，后面两者的选择，还包含意外事件强迫你做出选择：
公司活在自然里，总要出问题。当公司出问题时，才是回顾“你为什么投资这个公司最重要的理由”的时候。 意外事件对公司的冲击到底有没有根本改变公司的买入依据，是否消除了公司的竞争优势？ 这才是应对意外事件的根本策略。
如果你不做价值观的选择，而努力做价差的选择，频繁进出，试图跑得比市场更快，那么你就是在股市里打工，就是一个打工仔，永远挣不了大钱，挣大钱的事情没你，运气不好了，亏大钱的事情一样跑不了。
而很多人忙着努力买卖，却从不对公司的持有理由做出抉择，这才是投资失败的重要原因。
大部分人由于选择的任意、短视，还没开始努力呢就输了。
4，选择就是被选择
在《核心资产》一文中，我说过，你配不上核心资产。还是这个问题，因为你没有努力做价值观判断，所以配不上核心资产的巨大涨幅。而这个原因是因为，命运会不断强迫你做价值观判断，一旦选择了错误的，你就立即下车了。
所以，把事情做对，不仅仅是开始就做对，面对诱惑和干扰，还要一直做对。
在股价涨了一块多钱后，雪球上出现了一些对孙宏斌先生的负面评价。当时一些“大行”也提示风险，我就有些紧张了。后来又涨了一些，我就卖出了。按道理说，这是一个非常失败的投资，因为我没有执行我的价值判断。
但是随后，融创给了我又一次上车的机会，那就是收购乐视。在收购乐视的暴跌中，我有机会再度上车，我也考虑了很久。但是当时雪球上铺天盖地的指责孙宏斌利益输送给假跃亭，损害了小股东利益。我以当时拙劣的价值观判断，也不由得认同了这种看法，最终错过了上车的机会，随后融创股价暴涨，我当时如果上车，都够买一套融创的房子了。
后来我再反思这件事，我发现跟孙宏斌比起来，我就是什么都不是，有什么资格去质疑他? 从明面上说，孙是51%绝对控股，小股东本来说了就不算，你要是不知道这个还情有可原，已经知道了还买，那就是要默认你把命运交给孙总（就跟今天买入B类股一样），如果你不信任孙宏斌，根本就不要来，来了又唧唧歪歪，是非常低级的行为。
从侧面上说，我也认可小股东任人鱼肉的事实（这是事实），然而孙总没有理由来搞你这100亿，当初买这个股票就是冲着市值几千亿去的，孙作为进去过的人，不会为了100亿来把自己再搞臭。再说了，孙宏斌是一个英雄人物，他要是灵魂上哪怕有一丁点污点，怎么能得到柳传志的认同而东山再起呢？ 面对这样一个顶天立地的大英雄，我这种小人之心，真的是极其低贱，根本配不上融创的巨大涨幅。
做对的事情是极其困难的，选择远不是随便选个代码那么简单。寻找对的事情，努力培养自己分析问题，选择正确方向的能力。
所以，选择就是被选择，你要先具备匹配所投资资产、所投资企业家的价值观的价值观，才能拿得住，能理解。所谓英雄才能拔出石中剑，魔杖选择魔法师就是这个道理。在我自己成为一个英雄之前，并没有能力使用英雄的神器。
Last updated
Was this helpful?